Господин Некрасов был поручителем по кредиту, выданному банком операционной компании холдинга — ООО "Арбат энд Ко". Сейчас эта компания и другие структуры холдинга находятся в процессе банкротства, контролировать который стремится сам Владимир Некрасов. Это может способствовать заключению между ним и банком мирового соглашения.
Таганский районный суд Москвы вчера полностью удовлетворил иск НОМОС-Банка, решив взыскать с Владимира Некрасова $38,322 млн. Вначале банк требовал $35,3 млн (см. "Ъ" от 11 августа), но на вчерашнем заседании увеличил сумму, посчитав проценты за период рассмотрения дела. Кредитный договор на $50 млн, обеспеченный залогом недвижимости холдинга, был заключен между НОМОС-Банком и компанией "Арбат энд Ко" 19 октября 2005 года. Владимир Некрасов лично поручился перед банком и вдобавок передал в залог акции головной компании холдинга — ОАО "Арбат Престиж" (всего свыше 20%). В конце января 2008 года Владимир Некрасов был арестован по делу об уклонении от уплаты налогов с компании в сумме около 50 млн руб. и был освобожден под подписку о невыезде только в конце июля нынешнего года. За это время парфюмерные магазины "Арбат Престиж" закрылись, а структуры сети, включая ОАО "Арбат Престиж" и ООО "Арбат энд Ко", оказались в банкротстве.
В конце прошлого года суды удовлетворили иск НОМОС-Банка к компаниям холдинга о взыскании $27,5 млн долга по кредиту. В мае нынешнего года четыре объекта недвижимости были проданы с торгов за 469,9 млн руб. (около $15 млн). Оставшуюся часть — $12,87 млн основного долга с процентами и пенями — банк потребовал лично с Владимира Некрасова, а от обращения взыскания на пакет акций ОАО "Арбат Престиж", заложенных владельцем сети, банк вчера отказался.
На вчерашнем заседании суда адвокат Владимира Некрасова Светлана Чиркова сообщила, что владелец сети пытается заключить с банком мировое соглашение. Кроме того, она заявила, что господин Некрасов подал в Таганский районный суд Москвы иски к НОМОС-Банку о расторжении договоров поручительства и залога акций, и просила дождаться решений по этим делам. Адвокат НОМОС-Банка Кира Корума возражала, ссылаясь на то, что "Арбат энд Ко" скоро перестанет существовать и поручительство по его долгам прекратится. Суд не стал откладывать заседание, подчеркнув, что мировое соглашение стороны могут заключить и после вынесения решения.
Вице-президент НОМОС-Банка Валерий Зинченко заявил, что банк удовлетворен решением суда. "Мы считаем его абсолютно справедливым. Сожалеть можно лишь о том, что процесс принятия справедливого решения в пользу кредитора занял целый год",— сказал он. Адвокат Владимира Некрасова Светлана Чиркова вчера сообщила, что решение суда обязательно будет обжаловано.
Требование НОМОС-Банка по кредиту, по которому Владимир Некрасов давал поручительство, уже включено в реестр требований кредиторов ООО "Арбат энд Ко", находящегося в процедуре наблюдения. Сейчас НОМОС-Банк является крупнейшим кредитором компании, долги которой оцениваются в сумму свыше 5,3 млрд руб., а имущество — менее чем в 3 млрд руб. Ряд других компаний холдинга, выступавших поручителями по кредиту, также находятся в процессе банкротства (в ООО "Капитал Истейт" арбитражный суд Москвы ввел наблюдение 17 августа), что осложняет взыскание с них задолженности. "После введения в компании процедуры наблюдения взыскание в порядке исполнительного производства прекращается",— объяснил управляющий партнер адвокатского бюро "Форум" Кирилл Нам.
Юристы уверены, что в такой ситуации банк будет максимально заинтересован в получении с Владимира Некрасова хотя бы части требуемой суммы. Для этого стороны могут заключить мировое соглашение. Владельцу сети оно может помочь занять место крупнейшего кредитора "Арбат энд Ко" и усилить влияние на процесс банкротства холдинга, ценным активом которого остаются товарные знаки. Стремясь получить голоса на собрании кредиторов, Владимир Некрасов уже предъявил к компании требования в сумме около 610 млн руб. Кирилл Нам считает, что при заключении мирового соглашения решающую роль будет играть расчет суммы, которую банк реально может получить в процессе банкротства компании, и суммы, которую готов будет заплатить владелец сети за право контроля над процессом банкротства.
